Komentáře (24x)
Vložit komentářVšechny názory
Máme to chápat tak, že je to tvoje práce?
Když jsem to ráno ve škole četl, říkám si, co je to za blábol? Myslel jsem, že budeš reagovat na nějaký konečný verdikt, který by odsoudil jeho stavbu do záhuby, ale že opravdu zemřel, to jsem tak trošku nečekal, netušil...
Jedno má jisté, navrhl dílo, které jej přežije...alespoň v diskusích. Já tedy v Praze nebydlím, ale nebyl jsem proti...
a ne jeden. Jak to vypada s budejovickym rejnokem ?
Bohužel netuším, oč jde...?
např. u poláků: www.bryla.pl/bryla/1,85298,5721089,Future_Systems_w_Czeskich_Budziejowicach.html
To je prave to. Vetsinou lidi, kteri v Praze nebydli byli pro. Podle me je to totalni zrudnost (ta jeho slavna chobotnice) a do historicky nejcennejsiho mesta CR se vubec nehodila. Co se tyka pana Kaplickeho, je to smutne, ale me osobne je to fuk.
Jsem v tomto případě sice konzervativně laděným, čili žádný zásah do panoramatu Prahy, avšak bral jsem v úvahu tu "světovost", slávu, se kterou by toto kontroverzní dílo bylo otevřeno. Tuším, že by si jej přijížděli fotit nejen lidé z Japonska, ale ze všech koutů planety. Ano, paskvil, ale možná by kvůli němu stoupl zahraniční ruch...
paskvil...zrudnost...mam rad kdyz se cesi stavi do role vseznalku ja myslim ze v tomhle pripade vubec neslo o to jestli se to prumernej obcanum libi nebo nelibi. Souhlasim s tebou Lapízi a nejde jen o cestovni ruch. Byla to prilezitost mit tu konecne moderni architekturu svetovyho formatu, navic jako poctu jednomu z nejvetsich ceskych architektu, jehoz dilo na nase uzemi paradoxne vubec nezasahuje
Byla to prilezitost prekonat na chvili zaprdle cechackovstvi a podivat se do 21. stoleti, lec knize Vaclav vyrkl svuj ortel a veskere nadeje na stavbu byly smeteny ze stolu jeho pricrmndavaci
a Kcko pokud je ti fuk, ze zemrel jeden z hrstky lidi, kteri dokazali v poslednich desetiletich reprezentovat nas narod na spickovy urovni, tak sem o tom nemusis psat
z my strany mu patri uznani za to, co dokazal
Problém je, že tohle prostě není moderní architektura světovýho formátu, ani postmoderní, stejně jako jí není tančící dům.
A stejně tak Kaplický nebyl architekt světovýho formátu, ať se nám to líbí, nebo ne - ačkoliv byl jeden z předních českých - či spíše anglických poválečných architektů. (Fakt je, že anglická architektura ve světě zrovna dvakrát nevyniká.)
A argumentovat že se češi zase stavějí do role všeználků je nefér. Kdo se do takové role staví a kdo se do ní má stavět? Dokonce ani na nejvýznamější díla moderní architektury u nás, Tugendhat a Müllerovu vilu, nejsou jednoznačné názory. Jak mají být na Blob, což je jakýsi pokud o architekturu budoucnosti, nutně kontroverzní a nevíc podle mého značně nepovedený už od myšlenkového půdorysu - nahrazení pravých úhlů !prý přirozenějším" - ale proč, to se nedozvíme - "přírodním" vzhledem. /Ačkoliv jsem v životě neviděl stavbu, která by působila víc jako blikající čínská hračka./
Příklad z Amsterdamu - Het Ship. To byla taky architektura budoucnosti. nebo ty domy - tužky a domy - houby v Rotterdamu.
Ale souhlasím s tebou, že Bémův veletoč na Klausův befel je jakousi korunovací našeho kocourkova a že z celýho toho postupu bylo člověku na blití.
(A k posl. odstavci Noire - ono těch čechů bylo víc. Krejča, Koudelka, Kundera, pár filmařů a hudebníků...)
tak jestli by to byla budova svetovyho formatu, pripadne jestli byl Kaplicky svetovyho formatu, to je tezky usuzovat. Nicmene myslim ze Future Systems dosahli uznani i ve svetovym meritku. Navic nam by stacil, pri tech hruznejch ukazkach moderni architektury v Praze, i evropskej format
Me se ta kontroverze libi a podle me k tomu i patri - daleko lepsi nez neutralni nicka, kterou verejnost prijme bez povsimnuti...Zevnejsek je hodne individualni zalezitost - me se treba ta budova libi...i vnitrni usporadani vypadalo dobre...Nevim jestli to za kazdou cenu nekdo vydaval za architekturu budoucnosti, (navic tezko rict jaka ta vlastne bude) ale to je podle me docela jedno.
Jsem si jistej ze jako knihovna by ten barak urcite slouzil dobre, pritah turisty na letnou (a castecne tak uvolnil precpany centrum..aspon na chvili), vyvolal debatu o architekture a v pripade uspechu treba prilakal dalsi investory a vyznamejsi architekty....
Nema to o tech pravejch uhlech nahodou od Gaudího? Ten taky vyuzival ruzny veci z prirody jako vzor pro tvarovani svejch baraku...
Tak musím říct, že pohled zevnitř a Prahu přes to okno se i mě dál zajímavej, podobně zajímavý se mi zdá na tý koncertní síni v Budějovicích, že je tam okno za pódiem.
Zvláštní řešení, jen si nejsem jist, jestli to nakonc není spíš zdůraznění vytržení člověka ze vztahu s přírodou.
Navíc teda koncerty bejvaj v noci...
A ad Gaudí - ano, do jistý míry, jenže gaudího domy pořád ... vypadaly jako domy a pořád měly v zásadě proporce, na jaký je člověk zvyklej.
Já mám architekturu 20. století moc rád, od gaudího a Hundertwasera po funkcionalismus a třeba Brasilii, takže vlastně ani nerozumím tomu, přoč jsem k Blobu tak skeptickej, ale je fakt, že se mi nelíbí, tak se snažím přemýšlet o tom, proč.
Ale kulový. Praha je světová jako skanzen románskýho - secesního slohu s přesahy typu kubismu a vynikajících funkcionalistických děl světové úrovně (Loosova Mullerova vila, budova magistrátu...).
Na Praze je oproti evropským metropolím zajímavý, že její centrum bylo ušetřeno rozsáhlých přestaveb v 18. a 19. století - prostě proto, že zde nesídlil dvůr ani důležitá šlechta.
Navíc tu teda bylo největší západní středověký - respektive největší gotický staveniště vůbec. Což je taky podstatná věc, protože v Praze 14. století byla průměrná ulice tak třikrát širší, než průměrná ulice v Paříži před Hausmannovým zásahem (tj. v půlce 19 století!).
Bohužel - Praha je něco mezi skanzenem a plastelínovým modelem ze sněhové koule. Nádherdný secesní domy na Příkopech zakrývají reklamy přes celou fasádu, odehrála se tu spousta necitlivých vestaveb v posledních letech - znovu na Příkopech ten příšerný obchoďák. Nebo jak dopadl Dům u Hybernů, to je teda síla. To Tančící dům je sice taky příšerná architektura, ale aspoň je trochu stranou.
A hlavní turistickou atrakcí jsou matrjošky s Putinem. Centrum je dneska k blití. Ale ono je to všechno dvojsečné. Vemte si Benátky vs. Amsterdam - svým způsobem podobný města - a jedno je skanzen, druhý je živý město.
Nicméně Praha byla dokonce i za normalizace obojím naráz. A teď není ničím z toho, ačkoliv Illnoir se mnou asi nebude souhlasit.
A teď ad Blob. Ta stavba je v první řadě hnusná. Navíc... hranatý budovy mají svoje opodstatnění, jsou praktičtější, zvykli jsme si na ně a tak jsou pro nás přirozený. Blob se tomuhle vymyká, proto to není dobrá architektura. Kaplický tvrdí, že přírodní tvary jsou pro člověka přirozenější - ale to právě, zvlášť v případě architektury, není pravda. (A teď příklad pro hráče Morrowindu - měli jste raději všemožný příklady elfský architektury, nebo pořádný gotický město?)
O barevným podání a celoplastovým vzhledu už ani nemluvím. Možná, že takový věci se někdy stavět budou, ale tak brzo to myslím zase nebude. Zkuste si to srovnat s tím, co Calatrava dělal ve Valencii; nebo i co dělal Gehry. To jě současná architektura - a ne kaplický. (Mimochodem, všude teď píšou, že dostal hlavní britskou architektonickou cenu, dlužno dodat, že taky jednou vyfás ocenění za nejhnusnější stavbu roku.)
Do jistý míry je jeho teze přínosem. Navíc si cením, že chce - chtěl dělat ekologický domy. Ale proboha, ať mi nikdo netvrdí, že umění napodobuje přírodu, užitý umění zvlášť. Tohle je estetickej koncept, kterej se mohl uplatnit před několika stoletími, ne dnes.
Problémem Blobu je ovšem především zasazení, urbanistický řešení. Vizualizace sice tak hrozně nevypadají, ale to je do značný míry záležitost optiky. "Dlouhý sklo" dělá svoje. Hlavně by to ale zásadně změnilo tvář Prahy - i "zezdola". A - nevím, mě by to třeba nevadilo, když nad tím tak přemýšlím. Jenže otázka zní, jestli na to vlastně máme právo.
Jak to myslím? Jak byste reagovali, kdyby například španělé doprostřed Alhambry umístili bratislavský UFO? Nebo kdyby italové vedle florentského Ponte Vecchio přívázali na Arno obrovskou čínskou restauraci ve tvaru pagody, plovoucí na pontonech?
To je jaksi etická otázka - máme právo změnit vzhled města takovým radkálním způsobem? Odpověděl bych, že pokud to bude pro vzhled města přínosem, pak ano, samozřejmě, že máme.
A pak je tu otázka zvyku. Eifellova věž je krásný příklad. Tuším Maupassant chodil denně obědvat do restaurace v prvním patře - protože to podle něj bylo jediný místo v Paříži, odkud nebyla vidět. Další generace si na věž zvykyly. A bojím se, že stejný konzervativní resentiment se uplatňuji i nyní. Asi to tak musí být a asi to není úplně na škodu.
V tomhle konkrétním případě je ovšem podle mě zarážející především to, že ač byly v soutěži i dobré návrhy, některé z nich dokonce splňovaly zadání, vybrán byl návrh nejen kontroverzní, ale podlě mě i jednoznačně nepovedený v kontextu autorových prací - a navíc návrh, který zadání nesplňoval.
Jak je tohle možné?
ja s tebou ohledne Prahy uplne souhlasim...tam moc neni co dodat, jen je asi potreba se od vseho toho balastu odprostit a obdivovat to co nam ze skanzenu zbylo v nepoksvrneny forme.)...Tancici dum se mi ale libi, aspon teda zvenku
proc myslis ze to neni dobra architektura? ja bych to nerad takhle kategorizoval, jde o to jak clovek architekturu vnima - treba Gehrymu se vytyka ze jsou jeho baraky jen nalesteny pozlatko (coz bude do jisty miry pravda), tady na druhou stranu vidim dobry a prakticky reseni vnitrniho prostoru...podle me se neda rict ze je ten projekt "jednoznacne nepovedeny"
tech cen bylo vic, jasne ze kdyz se Future Systems porad pokouseji o inovativni architekturu tak to ne vzdycky vyjde..
a co se tyce zasazeni...prirovnani jednoho vyrustku v panorama k UFO v Alhambre se mi nezda uplne fer..ten konzervativni resentiment je v mestech jako Praha, Pariz nebo Benatky celkem prirozena vec....
(Samozřejmě to myslím tak, že podle mě to není dobrá architektura. Už jsem zmiňoval, že mi přijde, že ty kaplickýho baráky - od nákupních center po Blob - jsou pro člověka nepřirozený proto, že je zvyklej na uplně něco jinýho.
Myslím prostě, že ta teze, že pro člověka jsou přirozený přírodní tvary, je zcestná. )
tak ono je tezky rict co je pro cloveka prirozeny...to ze je na pravy uhly zvyklej, neznamena, ze jsou pro nej prirozeny...pro maly deti jsou naopak pravy uhly docela nebezpecny
pro mě taky, já se strašně často o něco mlátím do hlavy.
Ale ony přirozený jsou, zřejmě proto, že si člověk na ně - přirozeným vývojem - zvykl. Základní proporce budov už víc, než 2000 let stojí na pravém úhlu a určitých poměrech.
Nakonec, architektura se k nim vždycky vrací, ať se nám to líbí, nebo ne. Já obdivuju Niemeyerovu Brasilii, zvlášť ten chrám, ale jaksi architektura se potom vyvýjela jinak, to samý platí o Gaudího stavbách, který se mi strašně líbí, platí to i o takovém Centre Pompidou a dokonce částečně i o funkcionalismu, středobodu moderní architektury.
Mullerova vila je nádherná a jedinečná svým konceptem zrušení jednotlivých poschodí a nahrazení je raumplany, nebo jak tomu Loos říkal, ale je fakt, že se to ukázalo být slepou větví, prozatím. A Fallingwater F.Lloyda Wrighta je možná spolu s Tuggendhatem a některými Corbusierovými stavbami nejhezčí vila 20. století, ale je prý neobyvatelný, protože vodopád příliš hlučí.
nakonec se zdá, že budoucnost kupodivu dá za pravdu Hundertwasserovi a jeho ekologický crchitektuře - krajinářství, kdy se domy podobají umělým kopcům, zastřešeným zahradou, nikoliv už pravoúhlou.
Ale Kaplickýho koncept kopírování tvorby dizajnérů počítačových her a přebalů sci-fi se mi nezdá konkurenceschopný, protože Blob i jeho realizované stavby jsou sice zajímavý, ale vypadaj strašně umělohmotně, jak židle z 70. let.
Každopádně čím dál víc architektů cítí, že zásadní problémy jsou dneska dva - urbanismus a krajina, vztah budovy a prostředí - a potom otázka jak se zbavit kancelářských krabic, ve kterých si místo u okna snaží úředníci doslova vymodlit. To je i podle mě opravdový problém, občas jsem nucen trávit celý den v místnosti bez oken 2,5 x 2,5 metru, kam vzduch proudí jen ventilačkou z edlejší, o něco vtěší místnosti, s okny, ale zavřenými, protože se jedná o zvukovou režii.
Díky, tohle je vrcholná kafkárna a nikomu to nepřeju.
lidska prirozenost....neni nahodou zachovana jen v necivilizovanych oblastech s puvodnim, domorodym obyvatelstvem? Podle me jo, a v tom pripade ma Kaplicky pravdu - oni pravy uhly opravdu neznaji...
nevim proc polemizujes nad konkurenceschopnosti Kaplickyho staveb - Future Systems nepochybne uspesni byli a proslavili se vic nez dostatecne...a kdyz je rec o sci-fi...Kaplicky byl jedinym architektem se kterym spolupracovala NASA ...
ja na nem prave ocenuju to, ze se nikdy nenechal strhnout k nejaky prvoplanovy, komercneji zamereny tvorbe (narozdil treba od Fostera), nenechal se ovlivnit tlaky verejnosti nebo trendy a az do smrti snil svy sny...(a mimochodem ekologii v architekture prikladal taky velkej vyznam)...
Jistě, že není. Jen se ta přirozenost s lidmi v civilizaci vyvýjí. (Víli vily věnce? jaký I/Y?)
Jo, prý s NASA spolupracoval. Ale jediný asi nebyl. Co se týčeckonkurenceschopnoti - jistě, i Praha vybrala jeho návrh proto, aby zazářila na světové scéně něčím výjimečným (když už nesplňoval zadaná kritéria, opakuju! - což o v. řízení něco vypovídá), to je jasné. Kaplický se prodat uměl.
Ale bude to, aspoň na čas, sená slepá kolej architektury, jako například Kubismus nebo zmíněný Niemayer. (Který Kaplickýho v mnohém předešel - viz chrám v Brasilii.)
Tak jsem to myslel. Nemyslím, že jsou konkurenceschopné - zatím - v historicko-vývojovém kontextu.
A za tu ekologii ho přece chválím.
Jo, a ještě jedna věc - viděl jsem obrázky Selfridges většinou z :ptačí persektivy", z nadhledu. Až nedávno jsem zrakem spočinul na vizualizacích - síš ale fotkách z pohled člověka, zezdola. A musím říct, ža tak je ta budova opravdu zajímavá, ačkoliv je hrozný, že zřejmě nemá okna, ale vedle obyčejných shopping-mallů a jejich nápaditosti...
Ačkoliv interiér je taky pekná kafkárna.
nemyslim si ze vetsina lidi, co nebydli v Praze byli pro. Naopak bych rek ze se mimi mesto nachazi spis konzervativnejsi odpurci stavby. tak 90% Prazaku co znam byli pro, ja taky.
mozna je skoda ze ji nestih postavit nekde v zahranici, kde pak o knihovnu byl zajem (ostatne pokud vim tak je ten projekt dost uznavanej a treba v Anglii se o nem hodne vi)...
Jenže angličani jsou schopný ozdobit si město třeba největším ruským kolem na světě. To je skoro jako argumentovat tím, že kdyby to mělo místo tvaru soplu tvar Krista, moc rádi by si to postavili v Prešově.
Plkátko
Pro psaní příspěvků musíte být přihlášen(a)
budiz mu zeme lehka