tunak - Komentáře

facka je to pěkná...

Právě, oba spíš hrajou dovnitř, nejsou to žádní Navásové, Capelové a tak. Kolikrát se Simao ve vašem dresu potuloval někde uprostřed a jeho místo nalevo okupoval Kuhn.

Simao i Reyes hráli ve finále přes nohu a dovnitř, stejně jako Duff a snad Davies u soupeře; i proto se zápas změnil na boj o střed pole a nebylo to ke koukání. Aspoň to tvrdí zm.

Tak možná chce dát Villarrealu vydělat. A nebo si to rozmyslel, když si ho pustil v televizi.

ale fůůůůůůůj!

ještě jsem to neviděl takhle napsaný...

Vasa má pravdu, mínus je psychologickej element... ačkoliv já se vyloženě těšil, že budu v mínusu.

Tak snad to bude příště lepší a dá padákům 2 fíky na 0-4 a 0-5.

Boutahar byl hlavně kauf kola a jestli ještě Noir prováděj skauting na youtube tak

rudá hvězda? protestujúúúúúúúú!

gratulace

Ještě k tý morálce na přestupovém trhu...

myslím, že jsme konečně odhalili meritum věci - že pokud chceme Mansúrovi, Romanovi a pod. něco vyčítat, musíme situaci nahlédnout prizmatem hodnotících soudů založených na hodnotové orientaci. (Jinými slovy mimochodem ideologii.)

To znamená odmítnou relativismus.

Ten, kdo velké nákupy kritizuje, kritizuje je z "morálních" pozic - z pozic morálky. (O tom, jestli skutečně jsou morálnější, se dá diskutovat. Podle mne ano, pokud ale nebudou seberelativizující, to znamená pokud něco dělá City špatně, každý, kdo dělá totéž, dělá to špatně. A v jakémkliv měřítku. Pokud je špatné koupit hráče za 50 milionů, je to špatné i za pět milionů, protože i tím deformuješ trh třeba s ohledem k malým týmům. Athletic se na svém písečku chová stejně jako Real na svém větším.)

Proto "hájím" Citizens - protože poukazuji nikoliv na to, že jejich postoj je správný, ale na to, že postoj vás kritiků je krátkozraký. Kritizuju vás, protože neřekenete na plnou hubu, že fotbal je komerce a to je hnus.

Buď to totiž je hnus a nebo se smíříme s tím, že je to komerce a budeme fotbal brát jako trh. Cokoliv mezi tím je pokrytectví, sebeobelhávání a idiocie (zdravím Mišela P.). Neexistuje argument, který by mohl odsoudit Citizens za jejich chování na trhu a obstál při upřímné analýze (dekonstrukci, pokud zrovna sedíme na míse). Citizens se prostě chovají tržně (nutno dodat, že imo stupidně) a proistě investují kapitál, který mají.

Buď teda můžeme odsoudit kapitalizaci fotbalu, nebo vzívat merkantilismus a připravovat se na to, ženám pod(s)vědomí Bastillu jednou sejme a nebo můžeme s tunakem zopakovat:

NO AL CALCIO MODERNO.

Samozřejmě, ve skutečnosti je racionální především tvrdit, že existuje určitá míra a že citizens míru překračují. Neboli: regulovat trh.

Regulovat trh. Minulých 40 let bylo univerzální mantrou neregulovat trh, dalších pár desítek to asi bude naopak.

Jenže regulace je vždycky postavená na základě racionality, kompromisu, prostřednosti. Je to právě to sebeobelhávání. Jinými slovy: můžeme regulovat, ale nesmíme přitom tvrdit, že Barceona je mravnější než City. Protože to je prostě nesmysl. BUď jsou obakluby nemravné, nebo oba mravné. Otázka ideologie, světonázoru, hodnotové orientace. Pro mne je každý, kdo vstupuje na trh, nutně nemravný, protože trh je nemravný. Na druhou stranu, je klíčový v civilizačním vývoji.

Je přirozené, že se fotbal vyvinul k tržnímu prostředí, byznisu.

jj, Johann je aspoň poeta

Pitomost. Jednak na Ibru se centrovat nedá, protože je statickej a centry na statickýho útočníka jakákoliv obrana odvrátí. Zadruhý nemá Alvés centry až tak v popisu práce, protože

to dnes prostě není nebezpečná zbraň, pokud je obrana soupeře konsolidovaná a koncentrovaná

A zatřetí ten poměr určitě nesedí. Každej krajní bek dává centry do háje, občas. Alvés často, ale Alvés taky ne nějakou přesnost nehraje, on dává cenbtry v podstatě střílený, velmi prudký. Přitom myslím, že není až tak problém v tom, že by kopat neuměl, spíš jako by nevěděl kam centr dávat.

Ale na krajního beka má pořád centry více, než slušný. A třeba vychvalovanej Maicon je nikdy neměl lepší, ačkoliv t tu každej papouškuje.

Hlavní potíž je ale v tom, že

u Buržoustů centry stejně moc potřebovat nebude

protože PL není Championship. Samozřejmě, že se tam tyhle herí prvky pořád drží, ale NIKOLIV u elitních týmů.

Poslední tým, který něco vyhrál - ať na mezinárodním, nebo klubovém poli - se staru dobrou 4-4-2 a wide wingers byla Sevilla. Dneska nikdo nehraje v poslední třetině hřiště do šířky. Od krajního beka se očekává především podpora hráči, který si pro míč sbéhá na kraj kde je víc prostoru a tahá ho doprostřed. V tomhle je Alvés jednoznačně nejlepší pravý bek na světě.

Btw. jak zahrál Inigo?

Ekiza vypadá docela dobře, což je výborný.

Výsledek velmi pěknej, teď si jdeme vzít, co u nás výsadkáři na podzim nakradli. I s úroky.

Pravidla se změnila až po odehrání prvního kola = skandál s pokusem ovlivňovat výsledky = ostuda = Lapíz je korupčník fůůůůůůůůj!

Vůbec to není něco jinýho, je to totéž. Přijde mi abslutně pomýlený vyhodnocovat první kolo ex post podle aposteriorních pravidel. Noir má pravdu a mě to taky hodně překvapilo.

Stejně tak, když už jsem v tom, přijde mi zbytečný navyšovat rozpočet. Zajímavější to bylo doteď, kdy si hráče z R/B mohl dovolit jen ten, kdo jinak bral levný zboží. Otvíralo to víc prostoru pro taktizování, bylo to zajímavější.

CO vás víc bavilo třeba v Civilization, rozvíjet malou civlizaci s deseti městy, nebo spravovat kolo s padesáti? Proč je VÍC peněz zajímavějších, než MÍŇ peněz?

A do třetice... nelíbí se mi ani - a já vím, že jsme menšina - důraz na kladný body. Proč nemůžou být pořádný záporný zisky? Bojíme se záporných čísel? Bojíme se prohrávat? Vlastní gól - mínus deset, žlutá karta mínus tři, červená karta mínus deset.

Odlišil bych střídající hráče, kteří vyhrávají zápasy s těma, co jen naskakují. Paušální mínus za nenastoupení v základu je v pořádku, ale pokud hráč třeba nastoupí a dá gol, měl by mít +10 nebo +20 bodů.

A ještě mne napadlo, zda by se nedal zavést onus za vítěznej gól.

Noir

myslíš herecké jako od Gerrarda, Terryho, Lamparda a spol?

No dobře, jednoho dne krachnou - no a? Proč by konec konců nemohly?

To rozhodně nemají.

I kdyby měly a nebo kdyby je měly téměř neomezené... proč se na ně zlobíš? Mohou koupit koho chtějí - no a?

Proč?

To zase souhlasím. Já neříkám, že ten momentální systém je dobrý, já říkám, realisticky a nerad, že bohužel je dost těžký Chelsea nebo City něco vyčítat, protože takovej je prostě fotbal, takovej je trh a takový jsou možnosti. Proč vlastně šejkovi zakazovat a nebo vyčítat investice? Je to jeho věc. Tak to bohužel je.

Zas ho neprodávej tak okatě, Carli...

Nemůžeš směšovat šejky a dobu před 15 lety. Barcelona se na komercionalizaci fotbalu a šroubování cen podílí stejně tak, jako každý velkoklub. Začal s tím možná Silvio a Fiorentino, ale Barca má pořád na kontě mimo jiné nejhorší přestup v dějinách kopané. (Zdravíme švédské bosňáky...) Přestože ty tvrdíš, že to není o něm. (V čem to o něm vlastně není? Jaký je rozdíl mezi cca 200 miliony EUR, které Barcelona na přestupy za poslední dva roky dala a cca 200 miliony EUR od Citizens? Nebo mezi 200 od Barcy a třeba 300 od Realu? Ten, kdo má víc, je horší?)

Nesnáším pokrytectví tradičních velkoklubů, které se tváří, že jen oni mohou být velkokluby. Bohužel, hoši, bohužel, barcelona není lepší, mravnější, morálnější nebo čestnější, než Citizens. Na přestupovém trhu určitě ne.

Jako fór dobrý. Vlastně dva fóry, každá remisa za jeden. Už vidím Citizens, jak hrajou na nákopy nebo centry od rohu. A už vidím kvanta pravejch beků s lepší kopací technikou, než má Dani.

Jistě, že mu Španělsko vyhovuje víc, to je druhá věc. Ale nepodceňoval bych ho.