Klauzule strachu a pos.anosti, aneb když se bojíte hráčů, které nechcete

Logická klauzule. Klub, který pošle někoho hostovat, si může určit, kdy bude hrát.

Naprosto v poradku. V Realu se hrac nemusi vejit ani na lavicku, ale treba v takove Chelsea by hral zaklad, protoze jako hrac neni spatny. To ma odvadet dobry vykony proti klubu, co ho vlastni, nebo mu dat i gol? Nebo co kdyz zrani v souboji nejlepsiho hrace materskyho klubu?

Jeste lepsi priklad je to v zamysleni se nad 18letym klukem, kteryho posle velkoklub na jednu sezonu hostovat do celku ve stejny lize, aby se rozehral a poznal ligovy soupere s tim, ze dalsi sezonu uz bude hrat za acko. Ten velkoklub se rve v poslednim kole o titul, staci uz jen pet minut neinkasovat a maji to doma. Kdyz v tom jde tenhle klucina sam na kasu. Co ma udelat? Dat gol materskymu celku, za ktery chtel vzdycky hrat, od pristi sezony tam bude behat po travniku pred jeho fanousky, a vzit tak titul z jeho rukou? Ma byt snad neprofesionalni a vystrelit schvalne vedle?

Ja bych tu klauzuli nechal povinne.

Ještě bych doplnil, že tahle kaluzule je většinou u hostování, kde mateřský klub platí třeba i podstatnou část platu toho hráče. A nasazovat ho pak proti klubu, který ho půjčil za takových podmínek, to je skoro proti dobrým mravům

Preesne

Jak kdy. Zrovna Kovacice asi Real neplatí, když už byl tenhle příklad zmíněnej.

Hele, já bych na hostování hráče s takovouhle klauzulí nebral. A tu klauzuli ostatně zakázal - jak je proboha regulérní, pokud někomu půjčíš hráče, aby nastupoval proti tvým soupeřům - a nemohl zároveň nastoupit proti tobě?

Institut hostování velkoklubům evidentně vyhovuje a vyhovuje jim i bez téhle klauzule. Je to pro ně výhodné - mohou si zachovat široký kádr plný talentů a přitom nechat hráče hrát a rozvíjet se. A samozřejmě, že platí část platu, koneckonců je to pořád jejich hráč a malé kluby často žijí v úplně jiné ekonomické realitě; nemohly by si plat hostujícího hráče prostě dovolit. A proč má přepálený plat? Protože je to talent: když mu ten plat nedá velkoklub A, dá mu ho velkoklub B. Velkokluby úplně běžně kupují talenty a lákají je na vysoké smlouvy s tím, že je rovnou nechávají hostovat. (Ve spoustě zemí je běžnou praxí spoluvlastnictví hráčových práv, včetně dočasného spoluvlastnictví, kdy se obě strany o hráčův plat dělí, přestože hraje jen za jeden tým, logicky.)

Jestli opravdu v Anglii mají automaticky hráči na hostování zakázáno hrát proti svým klubům, tak klobouk dolů, konečně nějaký hmatatelný prvek té údajné skvělé organizace. Jenom mě překavapuje že to asi neví Bosák a podobní experti, co jsou z Anglie na větvi, ale nad těmahle klauzulema se strašně pohoršujou.

Bosák sleduje už několik let jen golf, ten o současném fotbale skoro vůbec nic neví..

Bosak a expert? Odsud pocud s tím trollingem

Za experty je neoznačuju já, ale televize. Mě by něco takového ani nenapadlo

Tak Bosák je komentátor ne? Za experty jsou označováni Karoch a spol

to je mozna jeste smutnejsi

Prijde mi naprosto logicky a spravny, ze hrac co je na hostovani nemuze hrat proti svymu klubu, to je fakt komedie to Spanelsko, ty vzdycky z uplne kraviny dokazou delat afery o jakych si klauzulich strachu Neni nahodou, ze v nejlepsi lize na svete je to automaticky a nikdo se nad tim ani nepodivuje.

Na druhu stranu nieje uplne nelogicke, ze hrac, ktory je profesional a bere naozaj peniaze, o ktorych sa beznemu smrtelnikovi nesniva, by mal ostat profesionalo. v kazdom pripade, kedykolvek a kdekolvek. Ale stale sme ludia, preto sa skor priklanam k nazoru Pablita.

Stacil plus, nemusis znovu psat k cemu se priklanis

Tych par viet predtym si si nevsimol ?

Každopádně Munitis válec. Stejně jako ostatní hráči, co svými góly porazí Real Madrid a podobné fotbalové molochy, zabíjející tenhle sport.