tunak - Komentáře

Ve kterém příkladu? Ten koncentrák? To se mi nezdá.

Nj, taky mi přijde neuvěřitelný, jak se mu to v hlavě pospojovalo.

Podle mne je skvělej Koukolík, kterej v sobě spojuje poznání vědce s humanismem vzdělance. Právě díky němu jsem se začal zajímat i o pohled "z opačné strany" - vědy.

Ještě mám rád Konráda Lorenze. Sedm smrtelných hříchů je úžasnej text. Znáš?

Sartre v "normální" společnosti fungoval docela obstojně. Každopádně měl na kavárny, na který já nemám.

Ateisti jsou pomalu stejně na odstřel, jako kuřáci. Klerikalismus je v protiofenzivě.

Nepřipisuju jim něco jiného. To sakra JE smrtelnej hřích. Protože tobě byl dle dogmatu život propůjčen, není tvůj, aby si s ním zacházela, jak se ti zlíbí.

Mučedníci jsou něco jinýho. Takže můžeš sebevraždu obejít skrze mučednictví. Křesťani jsou prakticky pokrytci, protože rozlišují mezi tím, když na sebe vztáhneš ruku a když se necháš zabít. A samozřejmě dodávají, že mučednictví je to tehdy, když se obětuješ ve prospěch celku.

(Nejlépe kácením posvátných dubů.)

Ostatně jako každá archaická společnost. A nebo společnost na hraně (jako v lágru).

Když říkám existencialismus, myslím existencialismus. Ne Halíka.

Ne, neuvažoval. Nemusel. To byla každodenní skutečnost. Samozřejmě, že každej doufal, že se zachrání, pečlivě choval naději, skrýval ji a chránil, jako to poslední, co měl. Je to neustálá mezní situace, existence v mezní situaci. Je to pěkně drsný. A takový obětování může být obdivuhodný. Ale v koncentráku to často bylo i o ztrátě naděje.

(Viz Richard Glazar: Treblinka, slovo jak z dětské říkanky)

Kdežto takovej Palach, to je, pane, oběť. Nebo Brutus - Sic semper tyrannis, obětovat obdivovaného učitele vraždou. Ti, kteří se obětují pro druhé, jsou samozřejmě hrdinové.

Z hlediska evoluční biologie jsou to ale outsideři. Všechno je složitější.

(Kdybych byl cynik, snadno obrátím argument o sebeobětování věřícího. Pro věřícího může být sebevražda zbabělost a neschopnost dál snášet život, ale je docela snadná, protože tě potom čeká pohoda na věčnost.)

JP je hlavně nejexistencialističtější existencialista. O chlup rudimentálnější, než Bert. Myšlení obrácené k existenci, existenci považující za ústřední prvek myšlení o člověku... zase tak často nenajdeš a už vůbec ne mezi bytostně věřícími autory, pro které nutně musí být středobodem bůh. I kdyby je člověk zajímal sebevíc, vždy je odvozený od boha.

Kdežto existencialisté si boha klidně postulují jako potřebu.

Těžko říct, jestli ho nezahodil. Na tohle neumím odpovědět. Jen tvrdím, že dle teologických postulátů je to téměř sebevražda a tedy hřích. (Protože v koncentráku každý věděl, že druhý člověk může přežít jen náhodou.)

A v čem se mýlím v definici exist.?

Záleží na tom, jak definuješ existencialismus. Někdo chápe třeba Kierkegaarda jako existencialistu. (Každopádně je pak nasnadě otázka, zda nebyl existencialisou i Boethius nebo Augustin. Případně Gaius Petronius, kterého mám z doposud zmíněných nejraději.) Jenže já měl na mysli existencialisus jako konkrétní intelektuální směr, měl jsem na mysli hlavně Sarta a Camuse, ale možná ještě spíš Heideggera a Patočku.

Potom jde taky o to, co považuješ za víru. Já mám samozřejmě na mysli především institucializovanou víru přežvejkanou skrze téměř libovolnou církev.

Ale i s vírou obecně mám problém. Nejde o to, že nemám právo zasahovat druhým do jejich víry - tahle záležitost není o svobodě věřit.

Spíš o svobodě nevěřit, o kterou dneska pomalu přicházíme.

Existencialistu. Smyslem existencialismu je zápas o vlastní život. Bezvýznamný je život jen apriorně, ale člověk má za úkol význam mu dát, jinak by nic nemělo smysl.

Eh... a nesrovnávej Ježíše (co je vlastně zač se církev domlouvala tisíc let a ještě pořád to není úplně jasný - filioque) a člověka. Já právě upozorňoval na to, že všechno je záležitost interpretace. A předporozumění.

Příští kolo bude něco jako ofenzíva na Chemin des Dammes.

není někde k vidění sestřih těch incidentů?

Hm... ona před měsícem málem umřela na selhání jater.

Co je zase tohle za klauniády? Řekl bys tohle i kritikům Breivika, Stalina nebo Idi Amina? A slyšel jsi už pojem "stupidita"?

Snad ano, rozhodně ale všechno vyjma boží existence.

Tohle se v Březince dělo, dokonce se dá říct, že poměrně často. Ale rozhodně to nebylo pravidlo. Stejně, jako se tam běžně kradlo, udávalo. A ani jedno, ani druhé nemuselo nutně souviset s vírou v boha.

Křesťan by měl dokonce argumentovat, že Kolbe spáchal smrtelný hřích, když zahodil život, který měl od boha. Kolbe byl tedy v rozhodující chvíli spíš Sartrovský existencialista, než křesťan.

Rozhodně to není žádný argument v našem sporu o smysluplnost či škodlivost víry, jen další díl tlachání. Co bude příště? Doložíš sílu víry na svatém Vojtěchovi, "umučeném" pohanskými Prusy?

A mimochodem, právě naprostý zmar v Evropě už od roku 2004 nejlíp dokládá moje slova. Valencie nemá kádr na díru do světa.

Rami? Nevím, neřekl bych, že druhej klub Bundesligy nemá stopera jako Rami. Ale to bych ještě bral. Při vší úctě, Alba momentálně není lepší, než Kadlec, Mathieu taky ne. Ostatní lze brát asi tak vážně, jako kdybych já argumentoval, že Sparta je silnější, než Real Madrid, protože má Jarošíka.

Vy tomu nerozumíte... maminka mne nepustí.

Které posty? Kromě Soldada?

Fakt si nemyslím, že je Leverkusen slabší, než vy.

Ona je otázka, jestli s kádrem (a ekonomickými možnostmi) Valencie někdo může hrát co jinýho. Popavdě - obrana je možná solidní, Soldado je možná světovej, ale záloha Valencie pro mne není kdovíjakej nadprůměr ani v tak komický soutěži, jakou je La Liga. A v lize mitrů je záloha Valencie vyloženě slabá.

Hiddink by vás teda vytrhl... to je vyloženě úspěšnej trenér

Co #FF69B4?

Ale vážně, v první řadě bych dal tučnej font.

Možná, že když bude hrát hodně, bude taky dávat naopak málo gólů?

Asi by jim trojku dali... ale loni by jí Barca dala komukoliv. A když jsem přemejšlel, kdo je černej kůň LM, napadl mě Neapol. nejdivočejší a nejnepřátelštější prostředí, světovej útok a brejky, solidní, na pohybové převaze založená hra...

Těžkej oříšek. A proti Bayernu v top formě a poté proti CIty mě dost přesvědčili, že na to mají. Navíc Barca je letos o moc slabší. Byla by to zajímavá konfrontace.

Ale na jaře může být vše jinak a Neapol z formy. Upřímně - doufám, ten klub mi není sympatickej.

O to jde - dovedou hrát pod tlakem a mají dobrý brejky, což by na Barcu mohlo platit. Real by je smázl, ale proti Barce bych jim věřil víc, než třeba těm United.

Kterých se to už a ne a ne a netýká.

Druhý jméno La Ligy v Evropě.